郭猛專業民事法律谘詢

專(zhuan) 業(ye) 民事法律講述保證是指保證人與(yu) 債(zhai) 權人約定，當債(zhai) 務人不履行債(zhai) 務時，保證人將按照約定向債(zhai) 權人履行債(zhai) 務或承擔責任的行為(wei) ，因此而訂立的合同即為(wei) 保證合同。由於(yu) 保證合同是主合同的從(cong) 合同，所以主合同變更與(yu) 保證合同的效力有著密切的聯係，對保證人的保證責任也有很大影響。民事法律谘詢淺析主合同變更包括主合同主體(ti) 的變更和主合同內(nei) 容的變更，它們(men) 都會(hui) 對保證人的保證責任產(chan) 生相應的影響，《擔保法》和《最高人民法院關(guan) 於(yu) 適用<中華人民共和國擔保法>若幹問題的解釋》(以下簡稱為(wei) 《解釋》)對此作了相應的規定。主合同主體(ti) 的變更,合同的主體(ti) 又稱為(wei) 合同當事人，包括債(zhai) 權人與(yu) 債(zhai) 務人，因此主合同主體(ti) 的變更就包括債(zhai) 權人的變更，債(zhai) 務人的變更與(yu) 債(zhai) 權人、債(zhai) 務人同時變更。

同的相對性是合同的本質屬性之一，近代以來以第三人利益合同為(wei) 代表的涉他合同的出現對合同的這一屬性提出了挑戰。第三人利益合同，又稱為(wei) “為(wei) 第三人利益訂立的合同”，也有將其稱為(wei) “利他契約”。專(zhuan) 業(ye) 民事法律淺析第三人利益合同涉及到三方主體(ti) 。即合同雙方當事入和第三人，相應的第三人利益合同涉及到的法律關(guan) 係，一般也認為(wei) 存在三個(ge) 方麵的關(guan) 係，即合同關(guan) 係、對價(jia) 關(guan) 係和履行關(guan) 係。民事法律谘詢介紹合同關(guan) 係是指合同當事人之間的債(zhai) 權債(zhai) 務關(guan) 係。這是債(zhai) 務人之所以同意向第三人履行合同的原因。對價(jia) 關(guan) 係存在於(yu) 債(zhai) 權人與(yu) 第三人之間，通常為(wei) 合同關(guan) 係，如買(mai) 賣、贈與(yu) 等，但是也並非以此為(wei) 必要，像撫養(yang) 義(yi) 務、損害賠償(chang) 等法定之債(zhai) 也包括在內(nei) 。履行關(guan) 係存在於(yu) 債(zhai) 務人與(yu) 第三人的之間。

誠實信用作為(wei) 一項基本的商業(ye) 道德，當事人在交易中誠實守信有利於(yu) 社會(hui) 形成真正信用製度，促進交易迅捷並降低交易費用。專(zhuan) 業(ye) 民事法律介紹企業(ye) 間借貸合法的法律保障具體(ti) 措施有哪些？在經濟轉型時期，企業(ye) 間借貸是銀行信用的一種良性補充，對於(yu) 企業(ye) 間借貸我們(men) 不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認企業(ye) 間借貸合同的效力已成為(wei) 一種發展趨勢。“對於(yu) 企業(ye) 間借貸我們(men) 可以本著推翻製度，遷就現實的理念，采取合理的程序與(yu) 相應的措施使企業(ye) 間借貸合法化。”民事法律谘詢表示我國修改現行法律，放開企業(ye) 之間的部分借貸，但是完全放開企業(ye) 間的借貸並不可取，通過列舉(ju) 的方式放開企業(ye) 之間部分借貸的同時，仍然應當保留法律對企業(ye) 之間借貸的一般管製。

隨著風險社會(hui) 所帶來的現代風險的步步緊逼和現代法律義(yi) 務擴張的總體(ti) 趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東(dong) 對債(zhai) 權人的法律責任製度受到質疑，“後公司義(yi) 務”得到關(guan) 注。專(zhuan) 業(ye) 民事法律表示“後公司義(yi) 務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chan) 生源於(yu) 清算製度的注銷登記的錯誤定位，源於(yu) 現代法律義(yi) 務體(ti) 趨勢，更源於(yu) 風險社會(hui) 的深層次需求。注銷登記是指登記機關(guan) 依法對被終止經營的主體(ti) ，收繳營業(ye) 執照、公章，撤銷其注冊(ce) 登記號，並取消其商主體(ti) 資格的法律行為(wei) 。民事法律谘詢指出公司注銷登記等同於(yu) 喪(sang) 失法人格，既然法人格不複存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義(yi) 務。但這一假設的前提在於(yu) 公司注銷前存續期間產(chan) 生的責任均應當在公司清算過程中予以解決(jue) ，這是人們(men) 最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

在我國現行民法體(ti) 係中，與(yu) 分家最為(wei) 相似的法律行為(wei) 是繼承或贈與(yu) 。然而結合法史學有關(guan) “分家”的資料以及“繼承”、“贈與(yu) ”的規範涵義(yi) ，事實與(yu) 規範之間無法形成最終的對接。專(zhuan) 業(ye) 民事法律認為(wei) ，在當下我國的民法體(ti) 係中，“分家”既不屬於(yu) 繼承，也不是贈與(yu) 。繼承是在法律所規定的有一定身份關(guan) 係的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chan) 的製度，這是狹義(yi) 的繼承。民事法律谘詢介紹廣義(yi) 的繼承還包括財產(chan) 所有人死亡後，由其所指定的人繼承其財產(chan) 的製度，嚴(yan) 格根據這個(ge) 定義(yi) ，分家行為(wei) 不應被納入繼承的範疇。從(cong) 表麵上看，繼承和分家都是一種財產(chan) 的傳(chuan) 承，但兩(liang) 者有著本質的區別。第一現實的分家中，“父母在生前進行家產(chan) 分割的情況決(jue) 不是稀見的事情”，當然也有父母去世後兄弟之間的分家；而繼承隻能發生在被繼承人死亡以後。

專(zhuan) 業(ye) 民事法律介紹未生效合同理論上來源於(yu) 合同的成立與(yu) 生效的區別。合同的成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意。合同的生效是指合同的權利義(yi) 務開始發生法律上的效力。未生效合同的產(chan) 生是因為(wei) 合同的成立和生效的不一致所導致的。絕大部分的合同成立後力即生效，也有部分合同成立後需待一定條件具備後方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態。民事法律谘詢淺析《合同法》第8條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義(yi) 務，不得擅自變更或解除合同。”此條是關(guan) 於(yu) 合同約束力的規定。《合同法》第44條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”