尚莊本地刑事糾紛谘詢

在我國現行民法體(ti) 係中，與(yu) 分家最為(wei) 相似的法律行為(wei) 是繼承或贈與(yu) 。然而結合法史學有關(guan) “分家”的資料以及“繼承”、“贈與(yu) ”的規範涵義(yi) ，事實與(yu) 規範之間無法形成最終的對接。本地刑事糾紛認為(wei) ，在當下我國的民法體(ti) 係中，“分家”既不屬於(yu) 繼承，也不是贈與(yu) 。繼承是在法律所規定的有一定身份關(guan) 係的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chan) 的製度，這是狹義(yi) 的繼承。刑事糾紛谘詢介紹廣義(yi) 的繼承還包括財產(chan) 所有人死亡後，由其所指定的人繼承其財產(chan) 的製度，嚴(yan) 格根據這個(ge) 定義(yi) ，分家行為(wei) 不應被納入繼承的範疇。從(cong) 表麵上看，繼承和分家都是一種財產(chan) 的傳(chuan) 承，但兩(liang) 者有著本質的區別。第一現實的分家中，“父母在生前進行家產(chan) 分割的情況決(jue) 不是稀見的事情”，當然也有父母去世後兄弟之間的分家；而繼承隻能發生在被繼承人死亡以後。

隨著風險社會(hui) 所帶來的現代風險的步步緊逼和現代法律義(yi) 務擴張的總體(ti) 趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東(dong) 對債(zhai) 權人的法律責任製度受到質疑，“後公司義(yi) 務”得到關(guan) 注。本地刑事糾紛表示“後公司義(yi) 務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chan) 生源於(yu) 清算製度的注銷登記的錯誤定位，源於(yu) 現代法律義(yi) 務體(ti) 趨勢，更源於(yu) 風險社會(hui) 的深層次需求。注銷登記是指登記機關(guan) 依法對被終止經營的主體(ti) ，收繳營業(ye) 執照、公章，撤銷其注冊(ce) 登記號，並取消其商主體(ti) 資格的法律行為(wei) 。刑事糾紛谘詢指出公司注銷登記等同於(yu) 喪(sang) 失法人格，既然法人格不複存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義(yi) 務。但這一假設的前提在於(yu) 公司注銷前存續期間產(chan) 生的責任均應當在公司清算過程中予以解決(jue) ，這是人們(men) 最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

本地刑事糾紛介紹在司法實踐中,遇到很多債(zhai) 務人為(wei) 躲避債(zhai) 務而離婚轉移財產(chan) 的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規定,債(zhai) 權人就婚姻關(guan) 係存續期間夫妻一方以個(ge) 人名義(yi) 所負債(zhai) 務主張權利的,應當按夫妻共同債(zhai) 務處理。但夫妻一方能夠證明債(zhai) 權人和債(zhai) 務人明確約定為(wei) 個(ge) 人僨(fen) 務的,刑事糾紛谘詢表示或者能夠證明屬於(yu) 《婚姻法》第十九條第三款規定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規定:夫妻對婚姻關(guan) 係存續期間所得的財產(chan) 約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債(zhai) 務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產(chan) 清償(chang) .此行為(wei) 無法達到轉移債(zhai) 務的目的,夫妻雙方對債(zhai) 權人仍然要承擔連帶清償(chang) 責任。共問債(zhai) 務由夫妻承擔連帶責任;個(ge) 人債(zhai) 務由自己清償(chang) 。

本地刑事糾紛介紹未生效合同理論上來源於(yu) 合同的成立與(yu) 生效的區別。合同的成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意。合同的生效是指合同的權利義(yi) 務開始發生法律上的效力。未生效合同的產(chan) 生是因為(wei) 合同的成立和生效的不一致所導致的。絕大部分的合同成立後力即生效，也有部分合同成立後需待一定條件具備後方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態。刑事糾紛谘詢淺析《合同法》第8條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義(yi) 務，不得擅自變更或解除合同。”此條是關(guan) 於(yu) 合同約束力的規定。《合同法》第44條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”

“勞動能力鑒定”是指勞動者因工或非因工負傷(shang) 以及患病後，勞動能力鑒定機構根據用人單位、職工本人或者其近親(qin) 屬的申請，組織勞動能力鑒定專(zhuan) 家，依照國家鑒定標準，運用有關(guan) 政策和醫學科學技術的方法、手段，確定勞動者傷(shang) 殘程度、喪(sang) 失勞動能力程度及生活自理程度的一種綜合評定。刑事糾紛谘詢表示在司法實踐中，人們(men) 對“勞動能力鑒定”認識存在著各種各樣的誤區。誤區1以“交通事故傷(shang) 殘鑒定”代替“勞動能力鑒定”；誤區2以“司法鑒定”否定“勞動能力鑒定”誤區3以“工傷(shang) 認定”代替“勞動能力鑒定”。本地刑事糾紛表示“工傷(shang) 認定”和“勞動能力鑒定”在鑒定主等諸多方麵都是有所不同的。“工傷(shang) 認定”是社會(hui) 保險行政部門根據《工保險條例》等相關(guan) 法律法規，確定職工受傷(shang) 或業(ye) 病是否屬於(yu) 工傷(shang) 範圍的過程。“