北蔣知名刑事辯護事務所

誠實信用作為(wei) 一項基本的商業(ye) 道德，當事人在交易中誠實守信有利於(yu) 社會(hui) 形成真正信用製度，促進交易迅捷並降低交易費用。知名刑事辯護介紹企業(ye) 間借貸合法的法律保障具體(ti) 措施有哪些？在經濟轉型時期，企業(ye) 間借貸是銀行信用的一種良性補充，對於(yu) 企業(ye) 間借貸我們(men) 不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認企業(ye) 間借貸合同的效力已成為(wei) 一種發展趨勢。“對於(yu) 企業(ye) 間借貸我們(men) 可以本著推翻製度，遷就現實的理念，采取合理的程序與(yu) 相應的措施使企業(ye) 間借貸合法化。”刑事辯護事務所表示我國修改現行法律，放開企業(ye) 之間的部分借貸，但是完全放開企業(ye) 間的借貸並不可取，通過列舉(ju) 的方式放開企業(ye) 之間部分借貸的同時，仍然應當保留法律對企業(ye) 之間借貸的一般管製。

北蔣刑事辯護淺析“以勞抵債(zhai) ”中“勞”的概念是什麽(me) ?在以勞抵債(zhai) 協議中，債(zhai) 權人與(yu) 債(zhai) 務人之間在債(zhai) 務關(guan) 係之外依意思自治原則形成了一個(ge) 新的民事法律關(guan) 係．這種民事法律關(guan) 係依勞務的性質不同，可為(wei) 提供某一短期項目的勞務關(guan) 係，也可為(wei) 具有較長期限的勞動關(guan) 係，前者由《民法通則》和《合同法》調整，後者由《勞動法》和《勞動合同法》調整。但不管哪種法律關(guan) 係，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動。一方支付合理的對價(jia) ，即勞動報酬。知名刑事辯護表示以勞抵債(zhai) 涉及勞動者的人身權利，因而它不同於(yu) 一般意義(yi) 的債(zhai) 務清償(chang) 。以勞抵債(zhai) 協議履行過程中勞動者的合法權益與(yu) 普通勞動者一樣，享有同等待遇，對非技術人員從(cong) 事特種行業(ye) 的勞務。勞動者從(cong) 事對人身有害的勞務，違反法律法規和公序良俗的勞務和可能引發其他糾紛的勞務都應予以解除。對限製勞動者人身權利和自由的違法行為(wei) 應予以堅決(jue) 製止。

在中小企業(ye) 與(yu) 適崗勞動者的供需關(guan) 係中，既要保護勞動者的合法權益，又要充分考慮企業(ye) 能夠招聘到真正符合要求、能創造經濟價(jia) 值的勞動者。在迎合企業(ye) 人力成本的前提下，試用期是企業(ye) 考察勞動者是否符合崗位需要、與(yu) 企業(ye) 發展規劃的契合程度、是否能夠形成優(you) 質勞動關(guan) 係的重要階段。知名刑事辯護表示有些企業(ye) 在實際操作過程中，對於(yu) 試用期內(nei) 不符合企業(ye) 用工要求的勞動者處理過於(yu) 簡單，僅(jin) 以試用期內(nei) 不符合崗位要求為(wei) 由通過向勞動者發出“解除勞動合同通知書(shu) ”的方式予以辭退，引發了勞動者提起違法解除賠償(chang) 、繼續履行勞動合同等主張，導致勞動爭(zheng) 議案件頻發。刑事辯護事務所指出用人單位試用期內(nei) 解除勞動合同如不舉(ju) 證難獲法律支持 《中華人民共和國勞動法》第二十一條規定：勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個(ge) 月。

知名刑事辯護介紹對於(yu) 企業(ye) 來說，訂立合同是非常重要的事情，在與(yu) 客戶和合作者隻有通過合同來規範，才能夠避免在合作中出現利益上的損失。在中小企業(ye) 中間很多都會(hui) 通過代寫(xie) 合同的方式，來保證合同內(nei) 容的規範性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當事人應該具備實施法律行為(wei) 的資格，並且擁有相關(guan) 的能力，同時當事人在簽訂合同時，應該是雙方遵循自願的原則，如果任意一方是被強迫的話。刑事辯護事務所指出合同可以宣布沒有法律效應。同時，合同的標準和內(nei) 容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內(nei) 容要合法，並且簽訂合同當事人應該是合法互相有償(chang) 的，所有的形式都應該要符合法律規定的法律規定的形式。正是因為(wei) 合同的有效性有以上規定，在加上合同中任意一句有歧義(yi) 的話，在雙方合作關(guan) 係出現問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

刑事辯護事務所指出我國立法上確實有規定基於(yu) 夫妻關(guan) 係財產(chan) 共有、債(zhai) 務共擔，尤其是婚姻法中明確規定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chan) 進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guan) 係存續期間所負債(zhai) 務也規定為(wei) 共同債(zhai) 務，雖然規定了除外情形，但也是以舉(ju) 證為(wei) 前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chan) 製方麵的規定是保證人配偶對債(zhai) 務承擔責任的根據之一，也是上文所說債(zhai) 權人將其列為(wei) 被告的依據。知名刑事辯護淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭(zheng) 議。1．保證之債(zhai) 不應被認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點否定保證之債(zhai) 為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點主要依據在於(yu) 合同具有相對性，讓沒有參與(yu) 到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會(hui) 造成合同理論受到衝(chong) 擊。2．保證之債(zhai) 存在可認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點。