鹽都專業刑事糾紛谘詢

在合同之債(zhai) 中債(zhai) 權人為(wei) 了實現自己債(zhai) 權往往會(hui) 向債(zhai) 務人、保證人一並主張權利，尤其是在債(zhai) 務人不能履行債(zhai) 務或者逃避債(zhai) 務情形下，對保證人更是會(hui) 極力追責，專(zhuan) 業(ye) 刑事糾紛表示有的債(zhai) 權人還會(hui) 以夫妻共同財產(chan) 製下共同承擔債(zhai) 務為(wei) 由向債(zhai) 務人配偶主張承擔債(zhai) 務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與(yu) 的合同，無論保證人以何種形式參與(yu) 主合同，都形成保證合同。刑事糾紛谘詢介紹按照現有立法規定，對合同承擔保證責任的是保證人，並沒有對保證人配偶有相關(guan) 規定，但實踐中關(guan) 於(yu) 保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關(guan) 注，債(zhai) 權人在合同糾紛中為(wei) 了保障債(zhai) 權實現，不但將保證人起訴，還會(hui) 找出婚姻法夫妻共同財產(chan) 義(yi) 務相關(guan) 規定作為(wei) 依據，將保證人配偶一並作為(wei) 被告要求承擔債(zhai) 務責任，司法機關(guan) 對此也沒有統一認定

刑事糾紛谘詢指出我國立法上確實有規定基於(yu) 夫妻關(guan) 係財產(chan) 共有、債(zhai) 務共擔，尤其是婚姻法中明確規定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chan) 進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guan) 係存續期間所負債(zhai) 務也規定為(wei) 共同債(zhai) 務，雖然規定了除外情形，但也是以舉(ju) 證為(wei) 前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chan) 製方麵的規定是保證人配偶對債(zhai) 務承擔責任的根據之一，也是上文所說債(zhai) 權人將其列為(wei) 被告的依據。專(zhuan) 業(ye) 刑事糾紛淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭(zheng) 議。1．保證之債(zhai) 不應被認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點否定保證之債(zhai) 為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點主要依據在於(yu) 合同具有相對性，讓沒有參與(yu) 到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會(hui) 造成合同理論受到衝(chong) 擊。2．保證之債(zhai) 存在可認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點。

在我國現行民法體(ti) 係中，與(yu) 分家最為(wei) 相似的法律行為(wei) 是繼承或贈與(yu) 。然而結合法史學有關(guan) “分家”的資料以及“繼承”、“贈與(yu) ”的規範涵義(yi) ，事實與(yu) 規範之間無法形成最終的對接。專(zhuan) 業(ye) 刑事糾紛認為(wei) ，在當下我國的民法體(ti) 係中，“分家”既不屬於(yu) 繼承，也不是贈與(yu) 。繼承是在法律所規定的有一定身份關(guan) 係的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chan) 的製度，這是狹義(yi) 的繼承。刑事糾紛谘詢介紹廣義(yi) 的繼承還包括財產(chan) 所有人死亡後，由其所指定的人繼承其財產(chan) 的製度，嚴(yan) 格根據這個(ge) 定義(yi) ，分家行為(wei) 不應被納入繼承的範疇。從(cong) 表麵上看，繼承和分家都是一種財產(chan) 的傳(chuan) 承，但兩(liang) 者有著本質的區別。第一現實的分家中，“父母在生前進行家產(chan) 分割的情況決(jue) 不是稀見的事情”，當然也有父母去世後兄弟之間的分家；而繼承隻能發生在被繼承人死亡以後。

如果清算程序沒法完成這一曆史使命，則公司注銷就不能必然導致公司死亡的結果。專(zhuan) 業(ye) 刑事糾紛表示公司清算是依法定程序清理公司債(zhai) 權債(zhai) 務、處理公司剩餘(yu) 財產(chan) 並最終終止公司法律人格的法律製度。然而，清算製度實際上很難達到人們(men) 的預期。實踐中，有些公司不經過清算程序便注銷公司，有些公司急於(yu) 逃避即將產(chan) 生的債(zhai) 務而匆忙終結清算程序，有些公司的清算流於(yu) 形式。刑事糾紛谘詢表示即使股東(dong) 如實履行了清算的法定義(yi) 務，在客觀上也很難一次性了結所有的債(zhai) 權債(zhai) 務關(guan) 係。一是有些公司存續時間長，經營業(ye) 務複雜，債(zhai) 權人繁多，往往很難全麵通知債(zhai) 權人。二是公司的某些債(zhai) 務是清算過程產(chan) 生的。三是有些債(zhai) 權尤其是侵權債(zhai) 權，可能是在公司注銷若幹年後才顯現出來。

在市場經濟不斷發展、高校改革逐漸深化、人們(men) 法律意識日益增強的今天，高校作為(wei) 平等的民事主體(ti) 參與(yu) 市場，既受到法律的保護，也受到法律的約束。尤其是我國加入世貿組織後，教育作為(wei) 服務性產(chan) 業(ye) 之一。國內(nei) 高校被置於(yu) 與(yu) 國外高校平等競爭(zheng) 的法律環境中，涉及的法律事務也將會(hui) 增加，高校麵臨(lin) 著更加規範更加嚴(yan) 格的市場法律環境，運用法律手段有效防範和化解各種風險。鹽都刑事糾紛解析高校法律顧問的作用(一)發揮法律顧問的決(jue) 策性法律服務功能，保證學校的改革發展沿著法製的軌道進行(二)發揮法律顧問的督導性法律服務功能，保證學校行為(wei) 的合法性(三)發揮法律顧問的訴訟性法律服務功能，維護學校的合法權益(四)發揮法律顧問的教育性法律服務功能，提高師生員工法律意識。刑事糾紛谘詢表示高校法律顧問在學校發展中的作用是伴隨著我國政治體(ti) 製改革和律師工作改革的深化而不斷發展的。

如果合同成立與(yu) 合同生效時間有間隔，則在合同成立之後、生效之前，該合同僅(jin) 具有約束力而不具有效力。專(zhuan) 業(ye) 刑事糾紛認為(wei) ，合同約束力與(yu) 合同效力具有不同的內(nei) 容，合同約束力僅(jin) 指合同成立之後、生效之前對當事人所具有的的拘束力，體(ti) 現為(wei) 當事人不得無故廢止合同；合同效力指合同生效所產(chan) 生的法律效果，刑事糾紛谘詢介紹主要體(ti) 現為(wei) 當事人在合同中的權利和義(yi) 務。未生效合同在未生效期間的法律效果即表現為(wei) 當事人不得無故廢止合同。違約責任說。該說認為(wei) ，違反成立未生效合同應承擔違約責任。當事人違反的合同雖然還未生效，但已經依法成立。而判斷合同責任與(yu) 締約過失責任的標準是合同是否成立。“合同的成立是區分合同責任與(yu) 締約過失責任的根本標誌。