龍岡知名勞動法律事務所

合同是我國《合同法>第十一章規定的一種典型的無償(chang) 合同。合同法規定了贈與(yu) 人的兩(liang) 種具體(ti) 的撤銷權：任意撤銷權與(yu) 法定撤銷權。法定撤銷權，是指在法定事由出現時享有撤銷權的人撤銷贈與(yu) 的權利。勞動法律事務所淺析法定撤銷權與(yu) 任意撤銷權的區別主要有如下兩(liang) 點：第一權利主體(ti) 不同。任意撤銷權的權利主體(ti) 是贈與(yu) 人，而法定撤銷權的權利主體(ti) 是贈與(yu) 人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權的情形不同。對於(yu) 任意撤銷權，贈與(yu) 人在贈與(yu) 財產(chan) 的權利轉移之前可以行使。在以下兩(liang) 種情況下，不得行使任意撤銷權：標的物已經交付或已經辦理登記手續。知名勞動法律淺析對於(yu) 法定撤銷權，不論贈與(yu) 采用何種形式，無論標的物是否已經交付或轉移登記，也不管是否經過公證以及贈與(yu) 是否具有社會(hui) 公益、道德義(yi) 務性質，隻要符合法定條件，撤銷權人均可行使。

知名勞動法律介紹未生效合同理論上來源於(yu) 合同的成立與(yu) 生效的區別。合同的成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意。合同的生效是指合同的權利義(yi) 務開始發生法律上的效力。未生效合同的產(chan) 生是因為(wei) 合同的成立和生效的不一致所導致的。絕大部分的合同成立後力即生效，也有部分合同成立後需待一定條件具備後方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態。勞動法律事務所淺析《合同法》第8條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義(yi) 務，不得擅自變更或解除合同。”此條是關(guan) 於(yu) 合同約束力的規定。《合同法》第44條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”

隨著風險社會(hui) 所帶來的現代風險的步步緊逼和現代法律義(yi) 務擴張的總體(ti) 趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東(dong) 對債(zhai) 權人的法律責任製度受到質疑，“後公司義(yi) 務”得到關(guan) 注。知名勞動法律表示“後公司義(yi) 務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chan) 生源於(yu) 清算製度的注銷登記的錯誤定位，源於(yu) 現代法律義(yi) 務體(ti) 趨勢，更源於(yu) 風險社會(hui) 的深層次需求。注銷登記是指登記機關(guan) 依法對被終止經營的主體(ti) ，收繳營業(ye) 執照、公章，撤銷其注冊(ce) 登記號，並取消其商主體(ti) 資格的法律行為(wei) 。勞動法律事務所指出公司注銷登記等同於(yu) 喪(sang) 失法人格，既然法人格不複存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義(yi) 務。但這一假設的前提在於(yu) 公司注銷前存續期間產(chan) 生的責任均應當在公司清算過程中予以解決(jue) ，這是人們(men) 最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

知名勞動法律介紹對於(yu) 企業(ye) 來說，訂立合同是非常重要的事情，在與(yu) 客戶和合作者隻有通過合同來規範，才能夠避免在合作中出現利益上的損失。在中小企業(ye) 中間很多都會(hui) 通過代寫(xie) 合同的方式，來保證合同內(nei) 容的規範性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當事人應該具備實施法律行為(wei) 的資格，並且擁有相關(guan) 的能力，同時當事人在簽訂合同時，應該是雙方遵循自願的原則，如果任意一方是被強迫的話。勞動法律事務所指出合同可以宣布沒有法律效應。同時，合同的標準和內(nei) 容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內(nei) 容要合法，並且簽訂合同當事人應該是合法互相有償(chang) 的，所有的形式都應該要符合法律規定的法律規定的形式。正是因為(wei) 合同的有效性有以上規定，在加上合同中任意一句有歧義(yi) 的話，在雙方合作關(guan) 係出現問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

在合同之債(zhai) 中債(zhai) 權人為(wei) 了實現自己債(zhai) 權往往會(hui) 向債(zhai) 務人、保證人一並主張權利，尤其是在債(zhai) 務人不能履行債(zhai) 務或者逃避債(zhai) 務情形下，對保證人更是會(hui) 極力追責，知名勞動法律表示有的債(zhai) 權人還會(hui) 以夫妻共同財產(chan) 製下共同承擔債(zhai) 務為(wei) 由向債(zhai) 務人配偶主張承擔債(zhai) 務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與(yu) 的合同，無論保證人以何種形式參與(yu) 主合同，都形成保證合同。勞動法律事務所介紹按照現有立法規定，對合同承擔保證責任的是保證人，並沒有對保證人配偶有相關(guan) 規定，但實踐中關(guan) 於(yu) 保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關(guan) 注，債(zhai) 權人在合同糾紛中為(wei) 了保障債(zhai) 權實現，不但將保證人起訴，還會(hui) 找出婚姻法夫妻共同財產(chan) 義(yi) 務相關(guan) 規定作為(wei) 依據，將保證人配偶一並作為(wei) 被告要求承擔債(zhai) 務責任，司法機關(guan) 對此也沒有統一認定

勞動法律事務所指出我國立法上確實有規定基於(yu) 夫妻關(guan) 係財產(chan) 共有、債(zhai) 務共擔，尤其是婚姻法中明確規定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chan) 進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guan) 係存續期間所負債(zhai) 務也規定為(wei) 共同債(zhai) 務，雖然規定了除外情形，但也是以舉(ju) 證為(wei) 前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chan) 製方麵的規定是保證人配偶對債(zhai) 務承擔責任的根據之一，也是上文所說債(zhai) 權人將其列為(wei) 被告的依據。知名勞動法律淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭(zheng) 議。1．保證之債(zhai) 不應被認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點否定保證之債(zhai) 為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點主要依據在於(yu) 合同具有相對性，讓沒有參與(yu) 到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會(hui) 造成合同理論受到衝(chong) 擊。2．保證之債(zhai) 存在可認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點。