大岡專業律師谘詢谘詢

如果合同成立與(yu) 合同生效時間有間隔，則在合同成立之後、生效之前，該合同僅(jin) 具有約束力而不具有效力。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢認為(wei) ，合同約束力與(yu) 合同效力具有不同的內(nei) 容，合同約束力僅(jin) 指合同成立之後、生效之前對當事人所具有的的拘束力，體(ti) 現為(wei) 當事人不得無故廢止合同；合同效力指合同生效所產(chan) 生的法律效果，律師谘詢谘詢介紹主要體(ti) 現為(wei) 當事人在合同中的權利和義(yi) 務。未生效合同在未生效期間的法律效果即表現為(wei) 當事人不得無故廢止合同。違約責任說。該說認為(wei) ，違反成立未生效合同應承擔違約責任。當事人違反的合同雖然還未生效，但已經依法成立。而判斷合同責任與(yu) 締約過失責任的標準是合同是否成立。“合同的成立是區分合同責任與(yu) 締約過失責任的根本標誌。

在中小企業(ye) 與(yu) 適崗勞動者的供需關(guan) 係中，既要保護勞動者的合法權益，又要充分考慮企業(ye) 能夠招聘到真正符合要求、能創造經濟價(jia) 值的勞動者。在迎合企業(ye) 人力成本的前提下，試用期是企業(ye) 考察勞動者是否符合崗位需要、與(yu) 企業(ye) 發展規劃的契合程度、是否能夠形成優(you) 質勞動關(guan) 係的重要階段。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢表示有些企業(ye) 在實際操作過程中，對於(yu) 試用期內(nei) 不符合企業(ye) 用工要求的勞動者處理過於(yu) 簡單，僅(jin) 以試用期內(nei) 不符合崗位要求為(wei) 由通過向勞動者發出“解除勞動合同通知書(shu) ”的方式予以辭退，引發了勞動者提起違法解除賠償(chang) 、繼續履行勞動合同等主張，導致勞動爭(zheng) 議案件頻發。律師谘詢谘詢指出用人單位試用期內(nei) 解除勞動合同如不舉(ju) 證難獲法律支持 《中華人民共和國勞動法》第二十一條規定：勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個(ge) 月。

專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢表示對於(yu) 企業(ye) 的生存與(yu) 發展，若想在當今市場競爭(zheng) 激烈、科技發展迅速的時代具有立足之地，製定企業(ye) zhuanli戰略，充分利用zhuanli製度提供的法律保護和便利條件是十分有必要的。律師谘詢谘詢解析zhuanli製度在企業(ye) 中的意義(yi) ：1．製定企業(ye) zhuanli戰略有利於(yu) 提升企業(ye) 的核心競爭(zheng) 力。2．製定企業(ye) zhuanli戰略有利於(yu) 企業(ye) 掌握行業(ye) 話語權。企業(ye) zhuanli戰略通過zhuanli創造、運用、保護和管理各方麵的策略與(yu) 手段來提升企業(ye) 的技術水平。3．製定企業(ye) zhuanli戰略有利於(yu) 企業(ye) 走出國內(nei) 、向國際市場邁進。4．製定企業(ye) zhuanli戰略有利於(yu) 企業(ye) 獲得高額利潤，實現zhuanli資產(chan) 增值。zhuanli戰略的最終目標是謀求企業(ye) 經濟利益的最大化，通過技術創新、擴大市場、引領行業(ye) 發展最終轉化為(wei) 企業(ye) 利潤的不斷增加，將zhuanli轉化為(wei) 財富。

在合同之債(zhai) 中債(zhai) 權人為(wei) 了實現自己債(zhai) 權往往會(hui) 向債(zhai) 務人、保證人一並主張權利，尤其是在債(zhai) 務人不能履行債(zhai) 務或者逃避債(zhai) 務情形下，對保證人更是會(hui) 極力追責，專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢表示有的債(zhai) 權人還會(hui) 以夫妻共同財產(chan) 製下共同承擔債(zhai) 務為(wei) 由向債(zhai) 務人配偶主張承擔債(zhai) 務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與(yu) 的合同，無論保證人以何種形式參與(yu) 主合同，都形成保證合同。律師谘詢谘詢介紹按照現有立法規定，對合同承擔保證責任的是保證人，並沒有對保證人配偶有相關(guan) 規定，但實踐中關(guan) 於(yu) 保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關(guan) 注，債(zhai) 權人在合同糾紛中為(wei) 了保障債(zhai) 權實現，不但將保證人起訴，還會(hui) 找出婚姻法夫妻共同財產(chan) 義(yi) 務相關(guan) 規定作為(wei) 依據，將保證人配偶一並作為(wei) 被告要求承擔債(zhai) 務責任，司法機關(guan) 對此也沒有統一認定

在我國現行民法體(ti) 係中，與(yu) 分家最為(wei) 相似的法律行為(wei) 是繼承或贈與(yu) 。然而結合法史學有關(guan) “分家”的資料以及“繼承”、“贈與(yu) ”的規範涵義(yi) ，事實與(yu) 規範之間無法形成最終的對接。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢認為(wei) ，在當下我國的民法體(ti) 係中，“分家”既不屬於(yu) 繼承，也不是贈與(yu) 。繼承是在法律所規定的有一定身份關(guan) 係的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chan) 的製度，這是狹義(yi) 的繼承。律師谘詢谘詢介紹廣義(yi) 的繼承還包括財產(chan) 所有人死亡後，由其所指定的人繼承其財產(chan) 的製度，嚴(yan) 格根據這個(ge) 定義(yi) ，分家行為(wei) 不應被納入繼承的範疇。從(cong) 表麵上看，繼承和分家都是一種財產(chan) 的傳(chuan) 承，但兩(liang) 者有著本質的區別。第一現實的分家中，“父母在生前進行家產(chan) 分割的情況決(jue) 不是稀見的事情”，當然也有父母去世後兄弟之間的分家；而繼承隻能發生在被繼承人死亡以後。