樓王專業公司糾紛谘詢

企業(ye) 間借貸作為(wei) 我國經濟轉型期普遍的一種現象，具有一定的合理性，但在放開企業(ye) 間借貸行為(wei) 時也應注意防範金融風險。專(zhuan) 業(ye) 公司糾紛表示對於(yu) 企業(ye) 問借貸的法律保障而言，核心是理念和規則，隻有通過理念的思考和規則的建構，才能真正為(wei) 解決(jue) 我國企業(ye) 間借貸的現實問題提供有效的法律保障。企業(ye) 間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。公司糾紛谘詢指出企業(ye) 間借貸是法律行為(wei) ，是企業(ye) 的理性選擇。從(cong) 本性上應保障其行為(wei) 自由，但金融安全關(guan) 係國家經濟命脈，在保障其契約自由的同時也要兼顧金融安全(3)秉承誠實信用的理念。誠實信用原則作為(wei) 法律中的帝王條款，在企業(ye) 問借貸中亦為(wei) 重要。誠實信用原則指民事主體(ti) 在從(cong) 事民事活動時，應誠實守信，以善意方式履行其義(yi) 務，不得濫用權利及規避法律或合同規定的義(yi) 務。

現實中不少單位存在這樣的職工，已達到或超過法定退休年齡，但沒有享受基本養(yang) 老保險待遇，雙方之間又符合勞動關(guan) 係特征，這部分勞動者是勞動關(guan) 係還是勞務關(guan) 係？他們(men) 能享受哪些勞動權益？發生工傷(shang) 如何處理？專(zhuan) 業(ye) 公司糾紛淺析2017年7月，江蘇省勞動人事爭(zheng) 議仲裁委員會(hui) 印發了《江蘇省勞動人事爭(zheng) 議疑難問題研討會(hui) 紀要》提出了頗有創新性的操作意見，具有很強的標杆意義(yi) 。一是明確其勞動關(guan) 係屬性；二是明確“基本養(yang) 老保險待遇”的限定範疇；三是明確其能享受的待遇內(nei) 容；四是明確其不能享受的待遇內(nei) 容。公司糾紛谘詢表示其實到現在司法實踐中，對此問題一直存在爭(zheng) 論。有人認為(wei) 超過法定退休年齡的勞動者，在工作時間內(nei) 、因工作原因受傷(shang) 亡的，屬於(yu) 勞務關(guan) 係，因通過民事訴訟途徑解決(jue) 其工傷(shang) 賠償(chang) 問題。

從(cong) 2017年從(cong) 中國公安部交通管理局獲悉，全國共在斑馬線上發生機動車與(yu) 行人的交通事故1.4萬(wan) 起共造成3898人死亡。此外從(cong) 統計情況看機動車未按規定讓行導致的事故占了全國事故的90%。專(zhuan) 業(ye) 公司糾紛表示行人素質卻達不到自覺遵守交通規則的要求，闖紅燈、闖斑馬線的事情時有發生，而且事故率非常高。在長安大街上我就見過有專(zhuan) 門針對過馬路設置的行人柵欄，紅燈亮時輔警就拉上柵欄從(cong) 而減少了行人不遵守交通規則的發生。公司糾紛谘詢指出當事人有違章行為(wei) 其違章行為(wei) 與(yu) 交通事故有因果關(guan) 係的應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為(wei) 或者雖有違章行為(wei) ，但違章行為(wei) 與(yu) 交通事故無因果關(guan) 係的不負交通事故責任。第十八條 交通事故責任分為(wei) 全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。第十九條 一方當事人的違章行為(wei) 造成交通事故的，有違章行為(wei) 的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。

在合同之債(zhai) 中債(zhai) 權人為(wei) 了實現自己債(zhai) 權往往會(hui) 向債(zhai) 務人、保證人一並主張權利，尤其是在債(zhai) 務人不能履行債(zhai) 務或者逃避債(zhai) 務情形下，對保證人更是會(hui) 極力追責，專(zhuan) 業(ye) 公司糾紛表示有的債(zhai) 權人還會(hui) 以夫妻共同財產(chan) 製下共同承擔債(zhai) 務為(wei) 由向債(zhai) 務人配偶主張承擔債(zhai) 務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與(yu) 的合同，無論保證人以何種形式參與(yu) 主合同，都形成保證合同。公司糾紛谘詢介紹按照現有立法規定，對合同承擔保證責任的是保證人，並沒有對保證人配偶有相關(guan) 規定，但實踐中關(guan) 於(yu) 保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關(guan) 注，債(zhai) 權人在合同糾紛中為(wei) 了保障債(zhai) 權實現，不但將保證人起訴，還會(hui) 找出婚姻法夫妻共同財產(chan) 義(yi) 務相關(guan) 規定作為(wei) 依據，將保證人配偶一並作為(wei) 被告要求承擔債(zhai) 務責任，司法機關(guan) 對此也沒有統一認定

公司糾紛谘詢指出我國立法上確實有規定基於(yu) 夫妻關(guan) 係財產(chan) 共有、債(zhai) 務共擔，尤其是婚姻法中明確規定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chan) 進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guan) 係存續期間所負債(zhai) 務也規定為(wei) 共同債(zhai) 務，雖然規定了除外情形，但也是以舉(ju) 證為(wei) 前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chan) 製方麵的規定是保證人配偶對債(zhai) 務承擔責任的根據之一，也是上文所說債(zhai) 權人將其列為(wei) 被告的依據。專(zhuan) 業(ye) 公司糾紛淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭(zheng) 議。1．保證之債(zhai) 不應被認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點否定保證之債(zhai) 為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點主要依據在於(yu) 合同具有相對性，讓沒有參與(yu) 到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會(hui) 造成合同理論受到衝(chong) 擊。2．保證之債(zhai) 存在可認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的觀點。