學富專業律師谘詢谘詢

隨著風險社會(hui) 所帶來的現代風險的步步緊逼和現代法律義(yi) 務擴張的總體(ti) 趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東(dong) 對債(zhai) 權人的法律責任製度受到質疑，“後公司義(yi) 務”得到關(guan) 注。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢表示“後公司義(yi) 務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chan) 生源於(yu) 清算製度的注銷登記的錯誤定位，源於(yu) 現代法律義(yi) 務體(ti) 趨勢，更源於(yu) 風險社會(hui) 的深層次需求。注銷登記是指登記機關(guan) 依法對被終止經營的主體(ti) ，收繳營業(ye) 執照、公章，撤銷其注冊(ce) 登記號，並取消其商主體(ti) 資格的法律行為(wei) 。律師谘詢谘詢指出公司注銷登記等同於(yu) 喪(sang) 失法人格，既然法人格不複存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義(yi) 務。但這一假設的前提在於(yu) 公司注銷前存續期間產(chan) 生的責任均應當在公司清算過程中予以解決(jue) ，這是人們(men) 最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

公司作為(wei) 企業(ye) 法人，依法享有經營自主權，所以應當有權自主決(jue) 定在什麽(me) 領域中從(cong) 事經營活動。學富律師谘詢因此表示公司的經營範圍，不應當內(nei) 政府行政主管部門確定或指定，而是應當由公司自行確定，是符合社會(hui) 主義(yi) 市場經濟基本要求的。公司章程作為(wei) 公司組織和行為(wei) 的基本規則，對公司的類型、宗旨、組織機構設置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規定，為(wei) 公司的設立和設立以後的運行提供一個(ge) 基本準則。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢提醒公司經營範圍必須依法進行登記。公司變更經營範圍必須依法辦理變更登記。公司設立後，應當在經過登記的經營範圍內(nei) 從(cong) 事經營活動。然而由於(yu) 主客觀情況的變化，公司的經營範圍並不是固定不變的，公司可以根據需要更改自己的經營範圍，或者擴大經營範圍，或者縮小經營範圍，這是法律所允許的。但是公司決(jue) 定更改自己的經營範圍，應當經過法定的程序。

從(cong) 2017年從(cong) 中國公安部交通管理局獲悉，全國共在斑馬線上發生機動車與(yu) 行人的交通事故1.4萬(wan) 起共造成3898人死亡。此外從(cong) 統計情況看機動車未按規定讓行導致的事故占了全國事故的90%。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢表示行人素質卻達不到自覺遵守交通規則的要求，闖紅燈、闖斑馬線的事情時有發生，而且事故率非常高。在長安大街上我就見過有專(zhuan) 門針對過馬路設置的行人柵欄，紅燈亮時輔警就拉上柵欄從(cong) 而減少了行人不遵守交通規則的發生。律師谘詢谘詢指出當事人有違章行為(wei) 其違章行為(wei) 與(yu) 交通事故有因果關(guan) 係的應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為(wei) 或者雖有違章行為(wei) ，但違章行為(wei) 與(yu) 交通事故無因果關(guan) 係的不負交通事故責任。第十八條 交通事故責任分為(wei) 全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。第十九條 一方當事人的違章行為(wei) 造成交通事故的，有違章行為(wei) 的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。

合並是公司整合資源，實現規模化發展，增強市場競爭(zheng) 的手段之一，但公司合並過程中對勞動合同的繼續履行產(chan) 生重大影響。我國法律對公司合並時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢說說我國公司合並過程中勞動合同承繼的司法現狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從(cong) 北大法寶網站中檢索與(yu) 該條相關(guan) 的案例，檢索結果總計 61 條，與(yu) 勞動合同承繼直接相關(guan) 的判例有 19 份，19 份判決(jue) 書(shu) 中認可合並後勞動合同應承繼的占 74%；律師谘詢谘詢指出以“收購協議未履行完畢”和“勞動者並未與(yu) 新的用人單位實際履行勞動權利義(yi) 務”為(wei) 由認為(wei) 合並後勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決(jue) 駁回的占 10.5%，二審認為(wei) 一審適用第 34 條屬於(yu) 適用法律錯誤而撤銷一審判決(jue) 的占 5%。

企業(ye) 間借貸作為(wei) 我國經濟轉型期普遍的一種現象，具有一定的合理性，但在放開企業(ye) 間借貸行為(wei) 時也應注意防範金融風險。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢表示對於(yu) 企業(ye) 問借貸的法律保障而言，核心是理念和規則，隻有通過理念的思考和規則的建構，才能真正為(wei) 解決(jue) 我國企業(ye) 間借貸的現實問題提供有效的法律保障。企業(ye) 間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。律師谘詢谘詢指出企業(ye) 間借貸是法律行為(wei) ，是企業(ye) 的理性選擇。從(cong) 本性上應保障其行為(wei) 自由，但金融安全關(guan) 係國家經濟命脈，在保障其契約自由的同時也要兼顧金融安全(3)秉承誠實信用的理念。誠實信用原則作為(wei) 法律中的帝王條款，在企業(ye) 問借貸中亦為(wei) 重要。誠實信用原則指民事主體(ti) 在從(cong) 事民事活動時，應誠實守信，以善意方式履行其義(yi) 務，不得濫用權利及規避法律或合同規定的義(yi) 務。

在我國現行民法體(ti) 係中，與(yu) 分家最為(wei) 相似的法律行為(wei) 是繼承或贈與(yu) 。然而結合法史學有關(guan) “分家”的資料以及“繼承”、“贈與(yu) ”的規範涵義(yi) ，事實與(yu) 規範之間無法形成最終的對接。專(zhuan) 業(ye) 律師谘詢認為(wei) ，在當下我國的民法體(ti) 係中，“分家”既不屬於(yu) 繼承，也不是贈與(yu) 。繼承是在法律所規定的有一定身份關(guan) 係的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chan) 的製度，這是狹義(yi) 的繼承。律師谘詢谘詢介紹廣義(yi) 的繼承還包括財產(chan) 所有人死亡後，由其所指定的人繼承其財產(chan) 的製度，嚴(yan) 格根據這個(ge) 定義(yi) ，分家行為(wei) 不應被納入繼承的範疇。從(cong) 表麵上看，繼承和分家都是一種財產(chan) 的傳(chuan) 承，但兩(liang) 者有著本質的區別。第一現實的分家中，“父母在生前進行家產(chan) 分割的情況決(jue) 不是稀見的事情”，當然也有父母去世後兄弟之間的分家；而繼承隻能發生在被繼承人死亡以後。